Pamukkale Sitesi davasında tutuklu sanık Gökçek: Biz projeyi o dönemki yönetmeliğe uygun olarak verdik, devlet kurumları bu sarsıntısı öngörmemiştir

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Gaziantep’te 6 Şubat sarsıntılarında yıkılan ve 25 kişinin hayatını kaybettiği Pamukkale Sitesi A Blok davasında savunma yapan tutuklu sanık teknik uygulama sorumlusu ve statik proje müellifi Atilla Gökçek, “Biz projeyi o dönemki zelzele yönetmeliğine uygun olarak hazırladık. 1975 yılındaki sarsıntı direktörlüğü 10 sayfayken 2018 zelzele direktörlüğü 350 sayfadır. Binanın 23 sene ayakta aldığı göz önüne alındığında 20 yıldan sonra sorumluluk kalkmıştır. Bu sarsıntı o dönemki yönetmeliğe nazaran belirlenen şiddetten daha fazla şiddette olmuştur. Devletin kurumları bu zelzelesi öngörmemiştir. Öngörmüş olsa 9 sarsıntı yönetmeliği olmazdı” dedi.

Gaziantep’in Şehitkamil ilçesi Atatürk Mahallesi’nde bulunan Pamukkale Sitesi’nin A bloğu, 6 Şubat sarsıntılarında yerle bir oldu. Binanın yıkılması sonucu 25 kişi ömrünü yitirdi, 16 kişi ise yaralandı. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı, müteahhitler Sadık Doğan ve Yusuf Alageyik ile teknik uygulama sorumlusu ve statik proje müellifi Atilla Gökçek hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” cürmünden dava açtı.

Pamukkale Sitesi’nin altıncı duruşması, 2 Aralık’ta Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Sanık Sadık Doğan’ın katılmadığı duruşmaya zelzelede yakınlarını kaybedenlerin aileleri ve taraf avukatları katıldı.

“Binanın 23 sene ayakta kaldığı göz önüne alındığında 20 yıldan sonra sorumluluk kalkmıştır”

ANKA Haber Ajansı muhabiri, sanıkların ve avukatların savunma tutanaklarına ulaştı. Tutuklu sanık teknik uygulama sorumlusu ve statik proje müellifi Atilla Gökçek savunmasında, şu görüşleri ileri sürdü:

“Ruhsat alınmadan inşaata başlanılmıştır, bu hususta bilgim yoktur. Ben rastgele bir halde inşaat alanına çağrılmadım. Zelzele olacağını bilemezdim. Bu zelzele o dönemki yönetmeliğe nazaran belirlenen şiddetten daha fazla şiddette olmuştur. Devletin kurumları bu zelzelesi ön görmemiştir. Ön görmüş olsa 9 zelzele yönetmeliği olmazdı. Biz projeyi o dönemki sarsıntı yönetmeliğine uygun olarak hazırladık. 1975 yılındaki zelzele direktörlüğü 10 sayfayken 2018 sarsıntı direktörlüğü 350 sayfadır. Binanın 23 sene ayakta aldığı göz önüne alındığında 20 yıldan sonra sorumluluk kalkmıştır. Son uzman raporunda da o dönemki yönetmeliklerin yetersiz kaldığı açıklanmıştır lakin bunda kusur bende değildir. Son 4 katın yıkılmaması beni aklamaktadır, uzman raporu bunu teyit etmiştir. Pamukkale Sitesi A ve B bloktan oluşmaktadır. Binayı kaçak olarak ruhsatsız halde yapanlar binanın yıkımından sorumludurlar. Bunu yapan bireyler Sadık Doğan ve Selçuk Gökçek’tir. Projeyi biz o dönemki direktörlüğe uygun formda yapmıştık hepsi de meslek odalarından ve belediyeden onaylıdır.”

Sanıklar birbirini suçladı

Tutuklu sanık müteahhit Yusuf Alageyik savunmasında son gelen uzman raporuna yönelik tenkitlerini lisana getirdi. Alageyik, “Pamukkale Sitesi bugün prestijiyle 200 milyonluk bir iştir. Sanık Atilla Gökçek projenin karşılığında rastgele bir fiyat alıp almadığını hatırlamamaktır lakin avukatı rastgele bir bedel almadığını söylemiştir. Ben Atilla Gökçek’in kaçak olarak inşaata başladığından ve yapıldığından haberi olduğunu düşünüyorum. Birinci iki eksper raporunda sanık Atilla Gökçek asli kusurlu olarak kabul edilmiştir. Tahliyemi talep ediyorum” sözünü kullandı.

Sanık Atilla Gökçek’in avukatı, “Sanık Yusuf Alageyik daima müvekkilimi daima suçlamaya çalışmaktadır, müvekkilim statik projeyi standartlara uygun biçimde hazırlamıştır. Kaçak inşaatı yapan ve yapılan inşaatı devralan ve devam ettiren müteahhitler sorumlu değil yalnızca statik projeyi çizen kişi sorumludur üzere algı yaratma çalışmaktadır” dedi.

Sanık Yusuf Alageyik’in avukatı da sarsıntı sırasında birinci 3 katın 20 saniyede direkt çöktüğünü, 4’üncü kattan sonra birçok kişinin sağ olarak çıkarıldığını ileri sürdü. Belgede 3 adet eksper raporu olduğunu belirten Alageyik’in avukatı, şöyle devam etti:

“Toplanan kanıtlarla birlikte KTÜ ve İTÜ’den yeni bir rapor hazırlanmıştır. Bu raporlar daha ayrıntılı ve gerektiği üzere hazırlanmıştır, mimari projenin yanlış çiziminden ötürü bu binanın yıkıldığından bahsedilmiştir. Yıkımın asıl sebebi birinci 3 katının yapılması ve temelin sağlam olmamasıdır. Müvekkilime neden bu inşaata devam ettiği tarafındaki yüklemeleri hakikat değildir, zira müvekkilimiz yapmasa aslında diğeri yapacaktır. Son gelen raporda müvekkilim Yusuf Alageyik ile ilgili kusur olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesini istemiştir. Müvekkilimize bir kusur atfedilemeyeceği raporda sabittir, müvekkilimiz 20 aydır tutukludur. Sanık Sadık Doğan’ın tutuksuz yargılandığı yerde müvekkilimizin tutuklu kalması hakkaniyete uygun değildir. Müvekkilimin tahliyesini talep ediyorum.”

Sanık Sadık Doğan’ın avukatı ise “Benim anladığım kadarıyla inşaat yapıldığı periyotta belediye kontrolleri hiç yapılmamıştır. Bizim rehberimiz bilimdir, biz beyanlarla hareket edemeyiz. Müvekkilimizin temeli ve birinci iki katı yaptığı tezini kabul etmiyoruz” dedi.

Davanın bir sonraki duruşması 17 Ocak 2025’te görülecek.