Haciz kararına yaptığı itiraz reddedilen Gençlerbirliği, Alagöz Holding’e dava açacak: Borcun ardında kulübü şirketleştirme teşebbüsü mi var?

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Türk futbol tarihinin asırlık kulüplerinden Gençlerbirliği Spor Kulübü’nün, Alagöz Holding’e olan 69 milyon liralık borcuna karşılılık şampiyonluk kupasının da ortasında bulunduğu çok sayıda demirbaşa getirilen haciz kararına yaptığı itiraz reddedildi. Banka havale dekontlarının haciz kararına münasebet sunulamayacağını belirterek, Alagöz Holding’e tazminat davası açmaya hazırlanan Gençlerbirliği’nde üç aydır maaşların ödenemediği, diğer bir şirkete mallarını 100 milyon liraya sattığı da ortaya çıktı. Bütün bu gelişmelerin arkasında kulübün şirketleştirilmesi tartışmalarının yattığı sav edildi. Alagöz Holding’in gönderdiği paranın, genel konsey kararı olmamasına rağmen, eski Kulüp Başkanı Niyazi Akdaş döneminde bilançoda “borç” olarak gösterildiği anlaşıldı. Akdaş’ın, kulübün şirketleşmesi taraftarı olduğu ancak genel kurulu o periyotta ikna edemediği bildirildi. Kulüp kaynakları, Akdaş’ın şu an AKP Milletvekili ve Alagöz Holding Iğdır Spor Kulübü Lideri olan Cantürk Alagöz’ü başkanlığa getirererek, kulübü şirketleştirmek istediğini, borcun bu periyoda ait olduğunu öne sürdü.

TFF 1. Lig’de yarışan Ankara’nın tarihi kadrosu Gençlerbirliği Spor Kulübü, geçirdiği ekonomik kriz nedeniyle Alagöz Holding’e borçlandı. T24‘ün dün kamuoyuna duyurduğu habere nazaran Holding, bünyesindeki iki farklı şirketten kulübe toplam 69 milyon lira gönderdi. Fakat kulüp vakit içinde holdinge borçlarını ödeyemedi.

Bunun üzerine Alagöz Holding, mahkemeye başvurarak ihtiyati haciz kararı aldı, kararın infazı için de Ankara Batı İcra Dairesine başvurdu. Holding karar kapsamında dün kulübün Ankara’nın Yenimahalle ilçesindeki İlhan Cavcav Tesisleri’ne giderek icra memurları ile süreci gerçekleştirdi. İhtiyati haciz kararı kapsamında, şampiyonluk kupasının da ortasında bulunduğu çok sayıda kupa, ayrıyeten yazıcı, bilgisayar, televizyon üzere mallara da el konuldu.

Kulüp kendisine tanınan müddet içinde 69 milyon liralık borcunu öderse haczedilen mallarını geri alabilecek

Gençlerbirliği itiraz etti

Gençlerbirliği Spor Kulübü ise bugün itiraz dilekçesi vererek ihtiyati haciz kararın iptalini istedi. Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvuran kulüp, ihtiyati haciz kararının “hukuka terslik ve telafisi mümkün olmayan zararlar” gerekçesiyle tedbiren durdurulmasını talep etti. Kulübün avukatı Taner Ünlü tarafından sunulan dilekçede, mahkemenin yetkisine de itiraz edildi.

“Banka havale dekontları haciz kararına münasebet olmaz, Genel Heyet kararı gerekir”

Mahkeme kararında, banka havale dekontlarının destek gösterilemeyeceği öne sürülen dilekçede, 7405 Sayılı Spor Kulüpleri Kanunu’na nazaran Genel Heyet kararı olmadan kulüplerin borçlanamayacağı, bu karara muhalif davranan kulüp yöneticilerinin ise 1 yıldan 3 yıla kadar mahpus cezası ile cezalandırılacağının karara bağlandığı söz edildi. Dilekçede, “Konusu kabahat olan bir para borcunun ödenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesi hukuka aykırıdır” denildi.

İtiraz reddedildi, Holdinge dava açacaklar

Ancak Ankara Batı 4. Asliye Hukuk mahkemesi kulübün itirazını reddetmedi ve cuma gününe duruşma verdi.

Gençlerbirliği’nin dilekçesinde, ihtiyati haciz kararının iptali istenirken, alacaklıya karşı tazminat ve aksi tespit davası açacakları da bildirildi. Bu nedenle, itiraz ve davalar sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesi talep edildi.

Borcun arkasında kulübü satma teşebbüsü mi var?

Ocak ayında istifa eden Gençlerbirliği Spor Kulübü Lideri Niyazi Akdaş periyodunda bir buçuk yıl evvel alınan bu borcun Keymen İlaç’ın da sahibi olan Alagöz Holding’in başındaki isim Cengiz Alagöz’ün başkanlığa getirilerek kulübün şirketleştirilmesi istendiği için alındığı argüman ediliyor. Ancak 2023 seçimlerinde AKP Milletvekili olan Cantürk Alagöz, birebir vakitte Alagöz Holding Iğdır Spor Kulübü’nün de lideri.

İddiaya nazaran, ekonomik krizle uğraş eden kulüp, parayı kulüp içinde harcayıp Alagöz’e olan borcunu ödeyemeyince de Holding yasal haklarını kullanarak ihtar çekti.

T24’e konuşan kaynaklar, borcun kulübün bilanço defterinde de “borç” olarak geçtiğini, Spor Kulüpleri Kanunu gereği kulüp gelirlerinin yüzde 10’undan fazlasına borçlanılamayacağını fakat eski liderinin yüzde 10’dan fazla borçlandığını, üçüncü tarafın da kulübün gelirinin ne kadar olduğunu bilemeyeceğini söyledi.

“Kulüp öteki bir şirkete de mal sattı” iddiası

T24’ün edindiği bilgiye nazaran, kulübün yakın vakitte öteki bir şirkete de iki otomobil ve Ankara Beysu kentteki bir gayrimenkulünü sattığı öne sürüldü. Argümana nazaran, üç aydır maaşları ve borçları ödeyemeyen kulüp, malların satışından 100 milyon lira elde etti.