Çankaya Belediye Başkanı Hüseyin Can Güner’e tabirinde ‘rüşvet’ ve ‘örgüt’ sorusu sorulmadı: Hakkımda somut bir cürüm isnadı yok

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Ankara Çankaya Belediyesi’ne düzenlenen “suç örgütü kurma ve rüşvet” operasyonu kapsamında yurt dışından döner dönmez havalimanından gözaltına alınan Çankaya Belediye Başkanı Hüseyin Can Güner, emniyette söz verdi. Tabirinde sorulan ihale süreçlerine dahil olmadığını belirten Güner, “İşlemlerde rastgele bir usulsüzlük olduğunu düşünmüyorum. Kimseden rastgele bir menfaat temin etmedim” dedi. Yapılan bir ihalede sebep ihale sorumlusunun misyondan alındığının sorulması üzerine Güner, “Bu iptal sürecinin hukuka uygun olduğunu idari yargı ve Danıştay belirlemiştir. Ayrıyeten aslında KİK bu ihaleyi iptal etmiştir. Hasebiyle ihale yetkilisinin iptalinin sonuca tesiri ve bir ehemmiyeti bulunmamaktadır” tabirlerini kullandı. Güner’e “örgüt” ve “rüşvet” savlarına ait hiçbir soru sorulmaması dikkat çekti. Güner’in avukatları da müfettiş kontrolü devam ederken soruşturmanın açılmasının adapsız olduğunu belirtti.

Dün sabah saatlerinde Çankaya Belediye binasına gelen polis, buradaki çeşitli ünitelerde ve odalarda arama çalışması başlattı. Operasyonun akabinde açıklama yapan Belediye Başkan Yardımcısı Anıl Çetin, belediyenin hukuk ünitesinin sürece dahil edilmediğini belirterek; “Bilgisayarların, dijital dataların ve evrakların kopyası tarafımıza teslim edilmedi” dedi. Yurt dışında bulunan Güner ise Ankara’ya döndü ve havalimanında gözaltına alındı.

“Kimseden rastgele bir menfaat temin etmedim”

“Suç örgütü kurma”, “ihaleye fesat” ve “rüşvet” savlarıyla gözaltına alınan Güner’e “yolsuzluk” savları bulunan ihalelerle alakalı sorular soruldu. İhaleler hakkında bilgi sahibi olmadığını belirten ve rastgele bir talimat vermediğini söyleyen Güner, “İhale süreci ile ilgili olarak rastgele bir kriter belirlemem misyon tarifimde da yoktur. Süreçlerde rastgele bir usulsüzlük olduğunu düşünmüyorum. Kimseden rastgele bir menfaat temin etmedim” dedi. Güner, ihale süreçlerinin yasal çerçevelerde yürütüldüğünü söz etti.

Eski Özel Kalem Müdürünün bildirileri belgeye girdi; Güner, “Soruşturma belgesi ile alakası yok” dedi

Dosyaya Güner’in eski Özel Kalem Müdürü Sadıkcan Köksal’ın özel mesajlaşmaları da girdi. Köksal’ın bir bireye “Özel kalem olmak kolay değil verenden almak lazım” yazması Güner’e soruldu. Bildirilerin soruşturma belgesiyle ilgili olmadığını söyleyen Güner, “Benim dışımda gerçekleşen 3. Şahısların yazışmalarıdır. Bu husus ile ilgili Sadık Can savcılığa iftira sebebiyle kabahat duyurusunda bulunmuştur. Tarafıma gösterilen görsellerin soruşturma belgesi ile alakası yoktur.” dedi.

Köksal “uyuşturucu” soruşturması kapsamında, 4 Temmuz’da tutuklanmıştı. Köksal’a yöneltilen tezleri destekleyecek hiçbir somut kanıt bulunmadığını belirten Güner, gözaltı sürecinde yapılan iki başka testin de negatif çıktığını ve tutuklama kararının sadece “soyut ve mesnetsiz” zımnî şahit beyanına dayandırıldığını tabir etmişti.

“Bu iptal sürecinin hukuka uygun olduğunu idari yargı ve Danıştay belirlemiştir”

Belediye çalışanı Tunç Emre Taşçıoğlu’nun, “Müştekinin kazandığı ihale yasal olarak yerine getirilmişti, iptal edilmesini gerektirecek bir durum yoktu. Sebep ihale yetkilisi Ali Yalçın’ın birebir gün Hüseyin Can Güner tarafından misyondan alınıp yerine Bora Özel’in getirildiğini ve ihalenin iptal edildiğini bilemiyorum” dediği sözü Güner’e soruldu. Güner bu argümana karşı, “Kendi şahsî görüşlerini belirtmiştir. Fakat bu iptal sürecinin hukuka uygun olduğunu idari yargı ve Danıştay belirlemiştir. Ayrıyeten aslında KİK bu ihaleyi iptal etmiştir. Hasebiyle ihale yetkilisinin iptalinin sonuca tesiri ve bir kıymeti bulunmamaktadır… Ayrıyeten ben kimseyi vazifeden almadım. Kendisi vazifeden ayrılmış olabilir. Ayrılan işçinin yerine görevlendirme yapılmıştır” dedi.

‘Örgüt’ ve ‘rüşvet’ tezlerine ait soru sorulmadı

Güner’e sözü sırasında, daha evvel savcılıkça takipsizlik kararı verilen paklık ihalelerine ait sorular yöneltilirken, ‘örgüt’ ve ‘rüşvet’ argümanlarına ait hiçbir soru sorulmaması dikkat çekti.

“Bir kamu ziyanı olmadığı üzere müşteki dilekçesinde ki soyut ve mesnetsiz savlar ötesinde hakkımda somut bir isnatta bulunmamaktadır”

Güner savunmasını şu sözlerle noktaladı:

“Önceki savcılık soruşturmaları ve mülkiye müfettişi incelemesi çerçevesinde edindiğim bilgilere nazaran kelam konusu ihaleleri ait süreçlerin tamamı bir bütün olarak incelendiğinde 21/B maddesine nazaran yapılan birinci ihale şantiye alanının bakanlıkça tahsisi ve konteynır alımı üzere bürokratik sebepler ile sonra ki davet tarzı gerçekleşen ihalelere ise KIK ve yargı kararları ile bir evvel ki açık ihalenin iptal edilmiş olması ya da itiraz sürecinde olması nedeniyle çıkıldığı bunlara ait hazırlıkların ilgili müdürlüklerce yapıldığı benim rastgele bir bilgim ve ilgimin bulunmadığı, bunakarşın davet edilen firma sayısı itibariyle yasanın ön gördüğü minimum sayının 2-3 katı firma davet

edilerek iştirakçi ve rekabetçi bir ihale anlayışı gösterildiği tekrar mecburî sebeplerle süreksiz olarak yapılan bu ihalelerin mühletinin 2 ay üzere kısa müddet olarak belirlenerek asıl olarak açık ihale yolunun benimsendiği, belirtilen ihaleye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca resen soruşturma yürütülerek KYOK kararı verildiği, kaldı ki bu ihalelerin esasen KİK tarafından da iptal edildiği ve buna karşı da açılan davaların da reddedilerek Danıştay’da onandığı, yani belediyenin iptal sürecinin sonuca bir tesirinin kalmadığı, sonraki tüm ihalelerin bu bedelden 4-5 milyon TL aylık daha düşük sonuç ile neticelendiği, hasebiyle bir kamu ziyanı olmadığı üzere kamu faydasının kelam konusu olduğu, ihalelere müşteki de dahil olmak üzere birden fazla firmanın teklifler sunduğu, münasebetiyle sınırlayıcı bir kaidenin yer almadığı, tüm ihaleler incelendiğinde rastgele bir usulsüzlük kontrol ve nezaret yükümlülüğünü ihmal ya da bir kamu ziyanı olmadığı üzere müşteki dilekçesinde ki soyut ve mesnetsiz tezler ötesinde hakkımda somut bir isnatta bulunmamaktadır. Cürüm teşkil eden bir aksiyonum yoktur. Hatasızım bu sebeple hür bırakılmayı talep ediyorum.”

Güner’in avukatı Aksoy: Ortada hiçbir maddi kanıt olmadan müvekkilin gözaltına alınması hukuken kabul edilemez

Güner’in müdafileri Avukat Deniz Aksoy, Avukat Gökhan Kılıç ve Avukat Doğukan Fırat Kaya, yürütülen soruşturmanın yasal yollara alışılmamış olduğunu belirterek gözaltı süreci ve soruşturmaya itirazda bulundu. Avukatların savunması şöyle:

“Bu sürecin belediyede devam eden müfettiş soruşturması sonuçlanmadan isimli kolluk üzerinden yürütülmesi yöntem ve yasaya karşıttır. İçişleri Bakanlığı’ndan yahut ilgili Valilikten müfettiş incelemesi sonucu beklenmeden yapılması kabul edilemez. Ayrıyeten bu sürece ait daha evvel Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından takipsizlik (KYOK) kararı verilmiştir. Takipsizlik kararı CMK 172/2 maddesi uyarınca kaldırılmadan birebir hususta soruşturma yapılması tarz ve yasaya alışılmamıştır. Bu belgede yapılan süreçler yok kararındadır. Ortada hiçbir maddi kanıt olmadan müvekkilin gözaltına alınması hukuken kabul edilemez. Ayrıyeten soruşturma müsaadesi alınmadan bu soruşturmanın başlatılması da hukuka karşıttır.

Her ne kadar gözaltı sürecinde örgüt, rüşvet alma ve verme hatalarından bahsedilmiş ise de müvekkile buna yönelik hiçbir soru sorulmamıştır. Bu durum müvekkilin savunmasında belirttiği üzere hiçbir firma sahibini tanımadığını ve buna ait menfaat temin etmediğini açıkça ortaya koymaktadır. Müvekkile hiçbir MASAK raporu, HTS kaydı (içeriği) sorulamaması da suçsuzluğunun açık göstergesidir. Tekrar ihalelere ait bu soruşturmada uzman incelemesi yapılmaması ve müfettiş raporu beklenmeden gözaltı süreci yapılması keyfi bir süreç olup hukuka alışılmamıştır. Maddi somut hiçbir kanıt olmadan gözaltı sürecinin yapılmasının hukuken değil siyasi bir kıymetlendirme olduğu kanısındayız. Müvekkilin derhal özgür bırakılmasını talep ediyoruz.”