Ebrar Sitesi G Blok davasında gerekçeli karar: Kamu vazifelisi sanıklara uygun hal indiriminin münasebeti “sabıkasız geçmişleri” ve “yargılama sürecindeki davranışları” oldu

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesi, 6 Şubat sarsıntılarında 124 kişinin hayatını yitirdiği Ebrar Sitesi G Blok davasında gerekçeli kararını açıkladı. Dönemin Kahramanmaraş Belediyesi İmar İşleri Müdürü Fahri Yiğitoğlu ile İmar İşleri Müdür Yardımcısı Hacı Mehmet Güner’e verilen 8’er yıl mahpus cezasının, “sabıkasız geçmişleri, yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın gelecekleri üzerindeki muhtemel etkileri” gözetilerek “iyi hal indirimi”yle 6 yıl 8’er aya düşürüldüğü belirtildi.

Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat sarsıntılarının simgelerinden Ebrar Sitesi’nde, sarsıntının birinci saniyelerinde 18 blokun yıkılması sonucu 1480 kişi hayatını kaybetti, onlarca kişi yaralandı.

Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, Ebrar Sitesi G Blok’un yıkılması sonucu 124 kişinin hayatını kaybettiği, 8 kişinin yaralandığı olaya ait olarak, binanın inşasında müteahhit sıfatıyla sorumlu oldukları bedellendirilen Tevfik Tepebaşı, Ahmet Doğan, Mustafa Timurbanga ve Atilla Öz, 6 kooperatif üyesi ve 6 kamu vazifelisi hakkında “bilinçli taksirle mevte ve yaralanmaya sebep olma” cürmünden dava açtı.

Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, müteahhit Tevfik Tepebaşı’na “bilinçli taksirle mevte ve yaralanmaya sebep olma” kabahatinden 17 yıl 4 ay, dönemin Kahramanmaraş Belediyesi İmar İşleri Müdürü Fahri Yiğitoğlu ile İmar İşleri Müdür Yardımcısı Hacı Mehmet Güner’e “taksirle mevte ve yaralanmaya sebep olma” hatasından 6 yıl 8’er ay mahpus cezası verilmesine, başka 13 sanığın ise beraati hakkındaki gerekçeli karar açıklandı.

Firarı sanıkların belgesi ayrıldı

53 sayfalık gerekçeli kararda, sanıklar Ahmet Doğan ve Mustafa Timurbanga hakkında çıkarılan yakalama kararlarının infaz edilememesi sebebiyle evraklarının tefrikine karar verildiği bildirildi.

“Sanığın savunmaları hayatın olağan akışına ve mantık kurallarına aykırı”

Gerekçeli kararda, “yapı ruhsatı ve eklerinde fiili müteahhitlik yapan kişinin belirtilmediği, fakat evrak kapsamındaki kanıtlar doğrultusunda Tevfik Tepebaşı’nın müteahhit ve yapı üretim sürecinde fiili sorumlu olduğu, müteahhit sıfatıyla hareket ettiğinin anlaşıldığı” aktarıldı.

Kararda, “sanık Tepebaşı’nın binada fiili ve etkin bir rolünün olmadığına yönelik savunmalarının hayatın olağan akışına, genel hayat deneyimlerine ve mantık kurallarına karşıt olduğu; samimi görülmediği, ‘kurgusal’ addedildiği ve muhteviyatı itibariyle de sarahaten ‘tevilli ikrar’ vasfında olduğu gerekçesiyle bu savunmalara hukuken ve vicdanen prestij edilmediği” belirtildi.

“Samimi ve önemli bir pişmanlığı tespit edilemedi”

Mahkeme, sanık Tevfik Tepebaşı’na “iyi hal indirimi” uygulamamasını şöyle gerekçelendirdi:

“UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık hakkında tıpkı kabahat tipine yönelik birden fazla soruşturma ve kovuşturma evraklarının varlığı, olayın vahameti ve meydana gelen ziyan, yargılama sürecinde atılı kabahati işlemekten dolayı samimi ve önemli bir pişmanlığının müşahede ve tespit edilmemesi, cezanın caydırıcı olması gereken tesiri, takdiri indirim maddesinin her olayda uygulanan madde olmayıp, evrak kapsamına nazaran şartları mahkeme heyetince oluştuğu görüşüne varıldığı takdirde uygulanan yasa maddesi olması karşısında, heyetçe uygulama şartları oluşmadığı görüşüne varıldığından sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.”

Yedi kişi beraat etmişti

Gerekçeli kararda, S.S. Çetin Yapı Kooperatifi’nin yönetim kurulu üyeleri Çetin Kurt, Tamer Kurtalan, Metin Kazancı, Ercüment Işık, Ahmet Paçacı ve Ahmet Tevfik Bertizlioğlu‘nun, “ceza sorumluluğunun kişiselliği prensibi gereği yalnızca bu sıfatlarının olması sebebiyle müteahhitlik hizmetini şahsen yerine getiren sanık Tevfik Tepebaşı’nın fiilinden ötürü sorumlu tutulamayacakları, yapının yıkılmasına sebep olacak bir davranışlarının ve dava konusu edilen taksirle öldürme cürmü bakımından kusur olarak değerlendirilebilecek rastgele bir fiillerinin bulunduğuna dair evrakta kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı” bildirilerek, beraatlerine hükmedildiği aktarıldı.

Sanık Atilla Öz’e yöneltilen suçlamanın da ispatlanamadığı gerekçesiyle beraatine karar verildi.

Dönemin İmar İşleri Müdürü ve Müdür Yardımcısına “iyi hal” indirimi uygulandı

Gerekçeli kararda, eksper raporları doğrultusunda, dönemin Kahramanmaraş Belediyesi İmar İşleri Müdürü Fahri Yiğitoğlu ile İmar İşleri Müdür Yardımcısı Hacı Mehmet Güner’in yapı ruhsatı, statik proje ve taban etüt raporunun onay ve denetim süreçlerindeki sorumlulukları sebebiyle “tali kusurlu” olduklarının tespit edildiği belirtildi.

Mahkeme, sanıklar Güner ve Yiğitoğlu’nun “tali kusurlu” olduklarını kabul ederek, üzerlerine atılı “taksirle mevte ve yaralanmaya sebep olma” cürmünün sabit olduğuna hükmetti.

Kararda, cürmün işleniş biçimi, meydana gelen ziyan, sanıkların kusur durumu ile meyyit ve yaralı sayısı dikkate alınarak sanıkların TCK’nin 85/2. maddesi uyarınca cezalandırıldığı; sabıkasız geçmişleri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile cezanın gelecekleri üzerindeki muhtemel tesirleri gözetilerek “iyi hal indirimi” uygulandığı kaydedildi.

Dört kamu vazifelisi beraat etti

Öte yandan, öbür kamu vazifelisi sanıklar Zeynel Abidin Şerefoğlu, Hülya Çelik, Fatih Diş ve Osman Yaşar Dağıstanlı‘nın, “yapının imal sürecinde yapının yıkılmasına sebep olacak icrai ya da ihmali bir davranışlarının ve dava konusu edilen taksirle öldürme hatası bakımından kusur olarak değerlendirilebilecek rastgele bir fiillerinin bulunmadığı, bu suretle olaya ait kast yahut taksirlerinin de olmadığı” anlaşıldığından, üzerlerine atılı kabahatten farklı başka beraatlerine hükmedildiği bildirildi. (Mehemt Oflaz/ANKA)

( ANKA )