Atlas Çağlayan’nın teyzesinden sanığın annesine: Doğurmakla olmuyor, sahip çıkın

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Güngören’de bıçaklanarak öldürülen 17 yaşındaki Atlas Çağlayan’ın vefatına ait davanın birinci duruşması saat 10.40 sıralarında başladı. Birinci defa hakim karşısına çıkan 14 yaşındaki E.Ç savunmasını yaptı. Duruşmada çıkan gerginliğin akabinde salondan çıkarılan Atlas Çağlayan’ın teyzesi sanığın annesine ‘Doğurmakla olmuyor, sahip çıkın’ diyerek reaksiyon gösterdi.

Güngören’de bıçaklanarak öldürülen 17 yaşındaki Atlas Çağlayan’ın vefatına ait davanın birinci duruşması bugün Bakırköy 2’nci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı. 14 yaşındaki E.Ç. birinci kere hakim karşısına çıktı. Adliye binası içerisinde bulunan konferans salonunda görülen duruşma saat 10.40 sıralarında başladı. Duruşmaya, Atlas Çağlayan’ın annesi Gülhan Ünlü, babası Cüneyt Çağlayan’ın da ortalarında bulunduğu 5 şikayetçi, 4 mağdur ve taraf avukatları katıldı. Çok sayıda kişi ve Atlas Çağlayan’ın okul arkadaşları da adliyeye gelerek ailesine takviye verdi.

Atlas’ın teyzelerinden sanığın ailesine tepki

Sanık E.Ç., birinci kere çıktığı hakim karşısında savunmasını yaptı. Sanık savunmasının akabinde duruşma şahit beyanları ile devam etti. Bu sırada Atlas Çağlayan’ın annesi ve teyzeleri ile sanığın ailesi ortasında tartışma çıktı. Atlas’ın teyzesi bu tartışma sırasında sanığın annesine ‘Doğurmakla olmuyor, sahip çıkın’ diyerek reaksiyon gösterdi. Mahkeme heyeti tartışmanın akabinde anne Gülhan Gül ve teyzelerini salondan çıkarılmasını istedi.

Ara verildi

Mahkeme heyeti saat 14.30’da devam edilmek üzere duruşmaya orta verdi.

‘Kendi yaptığı her şeyi inkar ediyor’

Ara kararının akabinde adliye dışarısında takviye için bekleyenlerin yanına giden anne Gülhan Ünlü, “Katil nümüzden geçti. Geçerken, birinci giriş anında yüzüme baktı, gözlerime baktı. Orada aslında ufak bir arbede yaşandı. Yani çok bahadır. Çok cesurca işlemiş aslında. Çok şuurlu yapmış. Yaptığını büsbütün ‘Ben yaptım lakin hiçbir sebebe dayayamıyorum.’ diyor. Yani bunun bir sebebini soruyoruz, ‘Neden?’ diye soruyoruz. Bir sebebi yok. Ona nazaran, o esasen o gün onun için yola çıkmış. Her şeyi inkar ediyor. Cep telefonunda sevgilisiyle ilgili olan konuşmalarında oburu için aslında tehditlerde bulunuyor. Kendi yaptığı her şeyi inkar ediyor. O gün içerisinde 4 civarında diğerinden silah istemiş. Aslında o günkü aksiyonu esasen net” dedi.

İddianameden

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, 14 Ocak’ta, Mehmet Nesih Özmen Mahallesi Emek Sokak’ta bulunan bir kafede iki küme ortasında yaşanan tartışma sırasında suça sürüklenen çocuk E.Ç’nin, maktul Atlas Çağlayan’ı bıçakla yaraladığı ve Çağlayan’ın kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği belirtiliyor. İsimli Tıp Kurumundan alınan raporda, E.Ç’nin ‘kasten öldürme’, ‘silahla tehdit’ ve ‘6136 sayılı yasaya muhalefet etme’ hataları istikametinden işlediği fiilin tüzel mana ve sonuçlarını algılayıp davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gereğince gelişmiş olduğu iddianamede kaydediliyor. İddianamede, Atlas Çağlayan’ın vefatının kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot kesisiyle birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği aktarılıyor. Çağlayan’ın telefonunda yapılan incelemede E.Ç. ile daha evvelden tanıştığına ve husumetlerinin bulunduğuna dair rastgele bir kanıtın bulunmadığına dikkati çekilen iddianamede, E.Ç’nin telefonunda elinde silah olan birden fazla fotoğraf, tek başına silah fotoğrafları ve çakı fotoğrafının bulunduğu vurgulanıyor. Olay tarihinde 18 yaşını doldurmamış Atlas Çağlayan’ın Türk Ceza Kanunu kapsamında çocuk sayılması gerektiği bedellendirilen iddianamede, ‘kasten öldürme kabahatinin çocuğa karşı işlenmesinin’ nitelikli hal teşkil ettiği belirtildi. E.Ç’nin elverişli nitelikte bulunan bıçakla çocuk sayılan Çağlayan’ın hayati bölgeleri olan göğsüne ve kalbinin alt kısmına 3 kere vurup, vefatına neden olma aksiyonu nedeniyle “nitelikli taammüden öldürme” hatası kapsamında kaldığına işaret edilen iddianamede, E.Ç’nin olayda kullandığı bıçağın “6136 sayılı yasaya muhalefet etme” hatası kapsamında olduğu anlatılıyor. (DHA)

( DHA )